Международный круглый стол «Особенности защиты конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания в суде: российский и мировой опыт»

18 августа 2017 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялся международный круглый стол (семинар) на тему: «Особенности защиты конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания в суде: российский и мировой опыт».

Заседание круглого стола открыла заведующая отделом социального законодательства Института кандидат юридических наук Н.В. Путило, представив участникам почетного гостя – директора программы «Права человека» Университета Вирджинии (США), профессора права Милу Ферстейх.

Мила Ферстейх (Mila Versteeg), предваряя свое выступление, пояснила, что совместно с коллегой из Чикагского университета Адамом Чилтоном (Adam Chilton) она занимается исследованием вопросов прямого действия конституций как механизмов предотвращения произвола органов государственной власти во всем мире. Статистический анализ конституций мира позволил ученым обосновать следующую гипотезу: конституции сами по себе не работают. Например, несмотря на абсолютный запрет пыток в большинстве конституционных актов, они продолжают применяться в силовых структурах государств. Аналогичным образом, несмотря на повсеместное конституционное закрепление свободы слова, надлежащая реализация данного права остается под вопросом во многих странах мира.

На взгляд зарубежных исследователей, вопросы свободы совести и вероисповедания, защита прав профсоюзов и политических партий являются показательной сферой работы конституций. Объединяющим фактором успешной реализации указанных прав, по мнению Милы Ферстейх, является коллективный характер их реализации, а также факт организованности религиозных сообществ, профсоюзов или политических партий. Именно активные действия указанных субъектов позволяют им добиваться реализации гарантированных конституциями прав, а не текст конституций сам по себе.

По завершении выступления докладчик выразила убежденность в том, что работать конституцию любого государства заставляют активные действия всего общества, включая как органы государственной власти, так и группы граждан.

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института кандидат юридических наук С.В. Шульга в своем выступлении на тему «Обеспечение судебной защиты баланса интересов светского государства и личности» отметил, что если на первых этапах развития государственно организованного общества церковь доминировала, а поведение государства всегда учитывало интересы церкви, то новая и новейшая истории демонстрируют передовые позиции государства и общества в их отношениях с церковью. В современном мире государства по их отношению к церкви могут быть классифицированы как: 1) атеистические (церковь либо подвергается гонениям, либо испытывает существенное ограничение своих прав (Корейская Народно-Демократическая Республика, Куба и некоторые другие); 2) светские (церковь, будучи отделенной от государства, пользуется тем объемом своих прав и свобод, который устанавливается и контролируется государством, при наличии запрета ее участия во внутренней и внешней политике государства (Россия, Германия, Дания); 3) клерикальные (церковь допускается к решению ограниченного количества проблем, связанных с осуществлением государством своей внутренней и внешней политики, получая от государства разрешение на практически неограниченную деятельность в обществе (Литва, Польша, государства Латинской Америки); 4) теократические (духовенство находится у власти, определяя каноны государственной и общественной жизни в точном соответствии с постулатами церкви и конфессий, являющихся государство образующими (Ватикан, Саудовская Аравия).

Каждый вид государства, за исключением теократических, вправе защищать свои собственные интересы, устанавливая допустимые пределы влияния церкви на проводимую им политику. В этой связи многие государства, официально провозгласившие себя светскими, по сути, превращаются в клерикальные. Так, в Швеции с 1976 года существует институт «церковных семейных медиаторов», на основании которого, представителям духовенства разрешается заключать договоры с дееспособными членами семьи и решать их проблемы при помощи посредничества церкви в их отношениях, в том числе, и с должностными лицами государства, а также органами государственной власти и управления.

Большой дискуссионный блок круглого стола был посвящен вопросам реализации свободы вероисповедания в образовании, которые вызвали живой интерес участников дискуссии.

В выступлении заместителя заведующего отделом социального законодательства кандидата юридических наук Н.С. Волковой были затронуты вопросы реализации конституционно гарантированной свободы вероисповедания в общем образовании. Докладчик отметила, что, несмотря на закрепленный в Федеральном законе от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» светский характер образования в государственных и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в 2012 году в образовательные программы 4 класса была введена новая предметная область – «Основы религиозных культур и светской этики» (1 час в неделю). Этот предмет включает в себя несколько модулей (основы православной культуры, основы иудейской культуры, основы буддийской культуры, основы исламской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики), обучение которым ведется исходя из волеизъявления родителей. По мнению докладчика, образовательное законодательство, несмотря на ведущуюся в обществе полемику о необходимости включения таких норм в базовое образование, развивается в русле общей тенденции возрастания влияния религиозных институциональных элементов на жизнедеятельность российского общества.

Продолжая тему вероисповедания в образовании, научный сотрудник отдела социального законодательства О.Ю. Еремина осветила правовое положение воскресных школ в Российской Федерации. Одна из практических проблем воскресных школ – это нежелание учредителей четко определить их юридический статус. На основе анализа деятельности воскресных школ докладчик выделила два основных вида воскресных школ: а) ведущие образовательную деятельность (обучающие иностранным языкам, рисованию, рукоделию, хоровому пению, хореографии, то есть осуществляющие по существу образовательную деятельность, а именно: реализующие программы дополнительного образования); б) школы, занятые проведением дополнительных проповедей для взрослых и детей, объяснением смысла религиозных обрядов. В выступлении были отмечены негативные правовые последствия отсутствия государственной регистрации воскресных школ в том числе: нарушение трудовых прав педагогических работников, исключение возможности самостоятельно от своего имени заключать договоры, вести финансово-хозяйственную деятельность и др.

Свое выступление ведущий научный сотрудник отдела природоресурсного законодательства Института кандидат юридических наук Ю.И. Шуплецова посвятила рассмотрению особенностей получения теологического и религиозного образования в Российской Федерации. В частности, она отметила, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» в настоящее время могут быть выделены два основных вида образовательных организаций, осуществляющих подготовку в области теологии. Во-первых, это образовательные организации высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, реализующие основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии. Во-вторых, это духовные образовательные организации, реализующие образовательные программы, направленные на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций. При этом, если первые организации имеют возможность осуществлять подготовку по основным образовательным программам в данной области, то вторые вправе реализовывать только образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Заведующий отделом правового анализа и прогнозирования Института, кандидат философских наук В.Ю. Лукьянова предложила рассматривать проблему судебной защиты конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания в контексте реализации принципа идеологического и политического многообразия, который статьей 13 Конституции Российской возведен в ранг основ конституционного строя. Однако конституционное закрепление принципа мировоззренческого и идеологического разнообразия воспринимается неоднозначно: одни ученые рассматривают его как важнейшее завоевание молодой российской демократии, другие полагают, что мировоззренческий плюрализм определяет плюрализм в области правовой теории и, в конечном счете, правовой практики.  Докладчик обратила внимание на важность конструирования национальной идеи как своеобразного мировоззренческого базиса, учитывающего, в частности, особые роль и место принципа справедливости, «правды» в геноме культуры России, что позволит преодолеть плюрализм в области правовой теории и практики, устранить предпосылки возникновения селективного права.

В выступлении научного сотрудника отдела конституционного права Института Д.В. Жукова «Соотношение механизмов защиты свободы вероисповедания и права на доступ к культурным ценностям» были затронуты вопросы, связанные с возникновением споров между конституционным правом на доступ к культурным ценностям и конституционной свободой вероисповедания. Указанные конфликтные отношения были раскрыты, в частности, на примере судебного процесса, состоявшегося в Республике Алтай, в отношении статуса объекта (археологического памятника - мумии женщины, найденной в горах Алтая более двадцати лет назад), вызвавшего спор между президентом Духовного центра тюрков «Кин Алтай» Акай Кине, представлявшего малые народы телеутов и теленгитов и представителями Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина, Института археологии и этнографии СО РАН.

Выступление ведущего научного сотрудника Центра публично-правовых исследований Института кандидата юридических наук И.В. Плюгиной касалось мер государственного воздействия, направленных на предупреждение религиозных конфликтов. Не отрицая значимости деятельности судов, докладчик подчеркнула важность применения комплексных мер, реализуемых в законодательной, правоохранительной деятельности, мероприятий, проводимых в рамках национальной, миграционной, информационной, культурной политики, в области образования и государственной молодежной политики. На основе анализа актов программно-целевого характера, направленных на предупреждение конфликтов на региональном и муниципальном уровнях, докладчиком были выделены следующие проблемы: недостаточная финансовая обеспеченность проводимых мероприятий; их фрагментарность; несогласованность поставленных задач и запланированных мероприятий; использование показателей (индикаторов), напрямую не отражающих эффективность проводимых мероприятий и др.

Младший научный сотрудник отдела конституционного права Института Э.В. Алимов в своем докладе рассмотрел особенности защиты свободы совести в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным во многих его решениях, ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина возможны: только федеральным законом, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям таких ограничений, указанные цели ограничений должны быть социально оправданными и отвечать требованию справедливости, не имеют обратной силы, не могут толковаться расширительно и приводить к умалению других прав и свобод, не должны затрагивать само существо конституционного права и приводить к утрате его реального содержания. Однако приходится констатировать, что в последнее время Конституционный Суд Российской Федерации зачастую использует расплывчатые и противоречивые правовые позиции в части обоснования ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе в области свободы совести и вероисповедания.

В докладе «Проблемы реализации свободы совести в информационной сфере» младшего научного сотрудника отдела конституционного права Института А.В. Григорьева были проанализированы особенности проникновения информационно-телекоммуникационных технологий в различные сферы общественной жизни, что характеризуется как положительными, так и негативными тенденциями. Положительные заключаются в больших возможностях современных коммуникаций, а негативные – в том, что доступ к информационным технологиям получают также и лица, распространяющие экстремистские убеждения и идеологию. В данной связи, по мнению исследователя ключевым вопросом является соблюдение баланса между реализацией прав и свобод человека и гражданина и обеспечением безопасности общества.

Младший научный сотрудник отдела теории законодательства Института, аспирант Д.Р. Алимова в выступлении на тему «Некоторые проблемы защиты свободы совести в решениях ЕСПЧ» обратила внимание на понятие свободы совести, соотношение свободы совести и свободы религии, а также рассмотрела особенности защиты свободы совести в практике Европейского Суда по правам человека.

Обобщая прозвучавшие на круглом столе идеи и предложения, Н.В. Путило предложила вниманию участников круглого стола учесть при дальнейшем изучении проблем реализации права граждан на свободу совести и свободу вероисповедания следующие аспекты: 1) в условиях светского государства защите должны подлежать не только права верующих, но и права лиц, придерживающихся иного мировоззрения; 2) в условиях постиндустриального общества социальные права граждан (особенно право на медицинскую помощь) требуют применения особых технологий и средств (переливание крови, органы, напечатанные на 3-Д принтере, искусственно выращенные органы для пересадки человеку и др.), которые позволяют сохранить жизнь человеку. Именно поэтому суды, рассматривая  дела, в которых противопоставляются право на жизнь и здоровье и право на свободу вероисповедания, отдают приоритет праву на жизнь и здоровье.  

Развернувшаяся в ходе круглого стола дискуссия была посвящена острым вопросам реализации в Российской Федерации свободы слова, свободы вероисповедания. Стороны обменялись мнениями о перспективах развития исследований по данной тематике и пришли к выводу о важности диалога представителей науки разных стран по вопросу защиты конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания.

Институт сотрудничает

Контактная информация

Здание на м. «Чистые Пруды» 107078 Москва,
Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. 1А, 1БВ

Здание на м. «Академическая» 117218 Москва,
ул. Б.Черемушкинская, д.34

+7 (495) 719-70-00

+7 (499) 724-11-59

Вход

Забыли пароль?